@ Un coin de blog : c'est déjà important :o)

@ Pimpi : mais non mais non, pas de sortie intempestive ^^ Comme je le disais, je peux comprendre ceux qui ont aimé mais je crois ne pas du tout adhérer au style du réalisateur puisque j'ai déjà trouvé l'histoire d'amour de "Reviens-moi" longue et ennuyeuse, alors que d'autres aspects du film m'intéressaient plus. Je pense que si je revois "Pride and Prejudice" je serai peut-être plus indulgente, car après avoir surtout vu les mauvais côtés, je réussirai peut-être à mieux apprécier certaines scènes, en connaissance de cause :o)

@ Manu : oui je pense que tu devrais aimer alors. Car le pire pour moi reste le style Wright et le jeu de Keira Knightley, que j'avais tout de même trouvée sympathique dans "Love actually" où son rôle demande peut-être un peu moins de charisme.

@ Emjy : en fait avec ce que je viens de dire à Manu je vois qu'on a VRAIMENT un avis similaire ^^

Ecrit par : Lou | 17/03/2009

@ Leiloona : ravie de t'avoir amusée avec ce billet :o)
Rassure-toi en effet, ce film n'a en effet rien à voir avec le livre. Quant à "Reviens-moi", je n'ai pas aimé mais je lui ai trouvé beaucoup plus de qualités (en fait j'ai adoré le début, bien trop court, puis les scènes avec Briony ainsi que certains plans de toute beauté).

Ecrit par : Lou | 17/03/2009

@ Isil : d'abord merci, je me suis encore plantée dans l'écriture du nom "Bennet" et tu m'as permis de rectifier, après une vérification dans le livre :o)
Pour les acteurs, Fashion avait aussi dit qu'ils étaient médiocres mais même si j'avais sa remarque en tête, le choc a été rude !
Pour les gloussements je m'en souviens vaguement dans le livre mais je trouve que là il s'agit presque de rires bien sonores... je ne sais pas, j'ai trouvé les actrices vraiment ridicules, on aurait dit qu'elles passaient par là le jour du tournage et que cela avait suffi pour les mettre enn costume et leur faire jouer un rôle.
Je suis tout à fait d'accord pour la réalisation... on fait passer les Bennet pour de vrais bouseux, pas parce qu'ils ont une ferme bien sûr mais par des scènes comme celle du cochon ou celles où les filles sont mal fagotées. Quant à la venue la nuit, j'ai oublié de citer cette scène, que je trouve moi aussi totalement grotesque. On frappe, tout le monde descend, l'arrivée la nuit et la réaction de la famille... tout est improbable ! (par contre j'ai trouvé qu'Elizabeth n'était pas trop mal dans cette scène)...

@ Karine :) : j'ai horreur des musiques qui font "sortez les violons, et si vous n'avez pas compris, ceci est une histoire d'amour sirupeuse" ! ^^

@ Lilly : je ne peux qu'applaudir, là encore je partage ton avis (on est beaucoup à avoir le même avis là, bizarre bizarre ;o)).
Oui Keira Knightley a une certaine fraîcheur, d'où ce que je disais sur "Love Actually". Mais je crois qu'après son succès dans "Pride and Prejudice" et "Atonement" elle va avoir de plus en plus de rôles de cette envergure (malheureusement)...
J'adore ce que tu dis sur l'acteur de ce pauvre Darcy. Je trouve que de toute manière, à côté de Firth ou de l'acteur de "Lost in Austen", il ne fait pas le poids. Il a à peu près le même registre d'expressions que sa partenaire... sans doute très sympa dans des films moins subtils mais là, je trouve qu'on donne à fond dans le blockbuster, jusqu'à ce que le film perde de sa substance.

Ecrit par : Lou | 17/03/2009

@ Keisha : Je l'ai vu il y a trèèès longtemps et je l'ai achetée récemment ! :o)

Ecrit par : Lou | 17/03/2009

@ Oranee : peut-être que c'est moi qui ne suis pas fair-play avec Keira Knightley mais disons que si je la trouve amusante, je la trouve vraiment catastrophique lorsqu'il s'agit de faire passer des émotions autres que "contente, pas contente, je ris, je pleure" :o)

@ Fée Bourbonnaise : avec plaisir :o)
Ah là là je suis tellement d'accord, ce film est si négligé... c'est Cendrillon version Austen modernisée, c'est supposé être frais et redonner du peps à un univers... qui pour moi se portait très bien sans l'arrivée de cette soupe à la praline !
Quant à la version de 95, oui, il faut que tu la voies !

@ Ofelia : Ah oui le lendemain du bal, j'ai failli en parler, avec la mère qui a l'air presque crade et qui est allongée avec une assiette posée sur le ventre... après tout pourquoi pas ?, mais j'ai aussi eu du mal avec cette scène. La fin au petit matin est totalement ridicule. Evidemment il faut que le personnage vienne quand bizarrement elle se trouve dehors (le lieu de la déclaration de Darcy - sous le superbe bâtiment dans un parc - me semblait tout aussi improbable). Tous les deux sont tellement négligés, et pire encore, il n'y a aucune tension, aucune attente dans cette rencontre. Quant à Keira Knightley, comme je le disais, j'avais l'impression de revoir le personnage de "Love Actually" ! J'aimerais bien la voir maintenant dans "Pirates des Caraibes", il paraît qu'elle y joue bien.
Je trouve l'actrice de Jane très jolie et plutôt convaincante au passage !

@ Nag : je serais très curieuse d'avoir ton avis alors !

@ Pia : je n'avais pas fait le rapprochement avec Tintin mais maintenant que tu le dis... ^^
J'aime bien les comédies romantiques mais là c'est un peu trop "slimy" et "hollywoodien" pour moi.

@ Karine : toi aussi tu rejoins le club des snobs à tendance nécrophile ;o)

Ecrit par : Lou | 17/03/2009

@ Loulou : en fait dans "Love Actually" je la trouve marrante mais maintenant je la soupçonne de ne pas du tout avoir personnalisé son rôle, même si pour ce qu'elle a à dire et à faire ce n'est pas problématique. Le film du mariage où elle a tout le temps un énorme sourire ma rappelle beaucoup quelques scènes de "Pride and Prejudice" :o)

@ Trillian : je suis d'accord avec toi, en général je me prends assez au jeu pour ne pas autant voir les défauts. Et puis ce coucher de soleil encore une fois, c'est tellement kitsch !!

@ Ofelia : brrr, jusqu'à récemment je ne connaissais pas trop Keira Knightley mais en peu de temps elle est passée du statut d'actrice inconnue à actrice à éviter. Je ne savais pas avant qu'elle avait joué dans "Pirates des Caraibes" et maintenant je me souviens de cette pub très énervante de Canal + où elle parle visage contre visage à Johnny Depp, en retroussant les lèvres dans une attitude qui m'énervait à chaque fois que je voyais la pub... et je me disais qu'elle devait être insupportable dans le film... je n'avais pas fait le rapprochement mais maintenant je me dis que décidément, ce n'est pas mon actrice fétiche.

@ Chiffonnette : c'est marrant, parce que j'aime bien les comédies romantiques et un certain nombre de films d'amour mais dès que c'est trop dégoulinant j'ai un peu de mal. D'où je pense ma fixation sur des personnages comme Darcy ou Thornton, avec qui rien n'est joué d'avance !

@ Alwenn & Neph : mais non, ce n'est pas parce que je n'ai pas du tout aimé que je vais commencer à en vouloir à ceux qui ont passé un bon moment ! Je suis trop ironique et j'aime trop les films plus classiques sur la période pour accrocher je pense, c'est tout !

@ Fashion : oui !! ^^

Ecrit par : Lou | 18/03/2009

@ Florinette : oui je pense que sans ces références même vaguement en tête, on passe un meilleur moment. Mais je crois que je n'aurais pas trop aimé de toute manière parce que "Reviens-moi" m'a profondément ennuyée (2/3 du temps) et je n'aimais pas l'actrice, alors je crois qu'avec ou sans livre et BBC j'aurais eu à peu près le même avis ^^

Ecrit par : Lou | 18/03/2009

@ Titine : tout à fait d'accord avec toi, ce genre de film fait passer Jane Austen pour une nunuche célibataire écrivant des romans à l'eau de rose pour filles désespérées. J'avais cette image avant de la lire un peu par hasard... et ouf, bien m'en a pris, ce n'était pas du tout niaiseux !
Quant à la BBC, demande à Isil qui est l'experte des DVD de la BBC !! Pour ma part je les commande en Angleterre où ils sont moins chers, et donc j'ai une version anglaise avec sous-titres en anglais.

@ Hilde : je trouve très bien que ce film donne envie de lire Jane Austen... c'est l'essentiel ! Mais est-ce que tu n'as pas été déconcertée par la différence de ton entre le roman et le film ? Jane Austen a un ton assez froid et ironique et établit une distance certaine entre le narrateur et les personnages. J'aimerais beaucoup avoir ton avis là-dessus, comme tu as vu le film d'abord et as sûrement un avis différent.

@ Ofelia : oui évidemment Johnny Depp... je l'ai adoré dans tous les Tim Burton et bien aimé dans quelques autres. C'est même un de mes acteurs préférés (il est rare que je voie autant de films avec le même acteur).
J'avoue avoir aussi un peu de mal avec le côté anorexique de Keira Kneightley, les photos sur wikipedia ne l'épargnent pas je trouve ! Dommage, c'est une très jolie fille ! Et je regarderai peut.être "Joue la comme Beckam" en espérant que le foot n'est pas omniprésent :o)

@ Neph : Suite à la lecture de ton article... Je dirais plutôt que ton avis est déjà mitigé et que le mien est franchement négatif :)
Mais c'est vrai qu'en étant surtout énervée par tout ce que je n'avais pas aimé, je n'ai pas cité quelques points positifs comme le jeu de quelques acteurs (j'ai juste dit que le casting était, sauf quelques exceptions, catastrophique, mais justement il y avait des acteurs que j'appréciais assez dans ces exceptions).
Par contre je ne suis pas d'accord avec Annie sur un point, même si je la suis tout à fait pour tout le reste ^^ : oui le côté ténébreux de Darcy fait partie du personnage, et c'est ce que j'aime chez Firth ou l'acteur de "Lost in Austen". Mais celui-ci a juste l'air dépressif. Je trouve vraiment qu'il est ennuyeux et n'arrive pas du tout à avoir l'intensité de regard d'un vrai Darcy, un vrai de vrai !
Et sinon j'ai repris "Pride and Prejudice " tout à l'heure mais je n'ai pas lu grand-chose, ayant été sollicitée par des sortes de mormons américains ma foi sympathiques (et étant d'un naturel curieux je ne leur ai pas balancé mon Austen à la figure) :p

Ecrit par : Lou | 18/03/2009

@ Annie : merci pour cette visite sur mon blog.
En fait je ne reproche pas du tout au film le côté guindé, j'ai presque trouvé qu'il prenait trop de liberté par rapport aux conventions assez rigides de l'époque. Concernant la passion entre les deux héros, cette mise en scène est pour moi beaucoup trop directe et à mon avis, un peu trop mélodramatique. Je suis fascinée en général par le personnage de Darcy qui est si réservé, si respectueux des conventions, des questions de rang et de tenue. Son rôle est très délicat et autant j'ai trouvé Colin Firth et Elliot Cowan très convaincants, autant Matthew Macfadyen manque de subtilité pour jouer ce rôle à mon avis. Il est certes très mignon et sobre, mais il lui manque l'intensité de regard et la richesse d'expressions des deux autres Darcy qui, tout en restant aussi stricts, immobiles, coincés, flegmatiques, sont capables de transmettre des émotions fortes et de souligner toute l’ambiguïté de leur personnage.
Quant à Keira Kneightley, elle possède une certaine fraîcheur mais je n'aime pas du tout son jeu dans ce film. Par contre j'ai vraiment envie de voir "The Duchess" et j'espère que je la trouverai plus convaincante.

@ Hilde : alors peut-être que tu feras un challenge Austen partiel cette année ? :o)

Ecrit par : Lou | 19/03/2009

@ Hilde : ah maintenant c'est écrit, scellé, on compte sur toi ! ;o)

@ Magda : paradoxalement je ne pense pas être mauvais public. Il est rare que je déteste un film et j'ai tendance à "bien aimer" certaines soupes qui m'ont juste fait passer le temps agréablement.
Je pourrais te répondre sur chaque point que tu soulèves mais que je crois que le fait que je n'ai vraiment pas aimé tient trop au subjectif pour que toutes mes explications détaillées répondent parfaitement au pourquoi du comment :o) Je me suis vraiment ennuyée, du moins presque tout au long du film ; j'ai trouvé certaines scènes beaucoup trop "sortez les violons" ou "amûûûr amûûûr" pour moi... je n'aime pas trop les déclarations sous la pluie ou au lever de soleil quand elles sont trop hollywoodiennes, et les scènes plus passionnées entre Darcy et Lizzie m'ont vraiment barbée. Après pour les acteurs j'ai vraiment trouvé leurs expressions trop récurrentes tout au long du film mais j'avoue que ce qui m'a rendue si sévère ce sont les scènes multiples où les gros plans sur Lizzie s'éternisent, ou encore ses nombreux éclats de rire auxquels je trouve un air bête. Donc je pense que c'est aussi un ressenti très subjectif; ce n'est pas tant une analyse fouillée qui m'a fait arriver à cette conclusion que le fait que tout simplement j'ai attendu la fin du film avec une certaine impatience, parce que je le trouvais gnangnan et ennuyeux, voire ridicule.
En revanche j'admets volontiers que tu as peut-être raison en imaginant une Angleterre plus sauvage, moins compassée. C'est difficile à dire, j'aurais tendance à penser que ce n'est ni l'un ni l'autre mais un mélange des deux. On le retrouve aussi dans la littérature du XIXe, avec des courants complètement différents à ce niveau. Ce qui me gêne plus c'est que les romans d'Austen ne sont pas tellement dans cette veine aventurière, masculine, sauvage... on est plus dans le côté cup of tea et respect ou non des conventions justement. Peut-être que Joe Wright voulait sortir de cette image et rendre l'histoire de Jane Austen plus réaliste mais personnellement je ne suis pas trop séduite par cette idée, préférant les adaptations plus fidèles au roman. Et comme me le disait Isil un peu plus tôt cette vision correspondrait plus à Charlotte Bronte.
Merci en tout cas pour ton avis que je trouve passionnant !

@ Laetitia la liseuse : je pense que je n'aurais pas trop eu envie de lire le livre si j'avais vu le film avant, mais c'est parce que ce genre de films ultra romantiques me barbe souvent et que je ne ressentais rien pour les personnages.

Ecrit par : Lou | 19/03/2009

@ YueYin : après mon avis est aussi assez indépendant du livre, comme j'ai vu le film alors que j'avais lu le livre il y a quelques années (par contre je suis en train de le relire et je pense rajouter un paragraphe après mon billet ultra négatif ;o)). Donc plus que ce que je n'ai pas aimé par rapport à l'époque, et sur quoi on pourrait très certainement s'interroger, comme Magda et toi le soulignez (et je trouve ce débat passionnant), c'est le film "hors contexte" qui de toute manière ne me plaisait pas. On aurait pu être en Espagne ou en Mongolie, au Moyen-Âge ou en l'an 3000, j'aurais eu autant de chances de m'ennuyer. Je n'ai pas aimé le jeu des acteurs qui m'énervaient profondément (pas tous mais beaucoup d'entre eux) et j'ai trouvé ce film beaucoup trop guimauvesque pour moi. Malgré quelques petits aléas, l'histoire d'amour est évidente et transpire le romantisme, d'une manière qui m'a toujours horripilée (par exemple j'ai beaucoup aimé "Gone with the wind" mais quand Scarlett se pâme pour l'un ou l'autre, j'attends avec impatience la suite). J'aime les histoires d'amour mais je n'aime pas une certaine manière de traiter ce sujet, et c'est ce que j'ai retrouvé dans ce film. Indépendament du reste, j'avais peu de chances d'accrocher et j'ai eu exactement le même problème avec l'histoire d'amour dans "Reviens-moi".

@ Choupynette : je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. Darcy est suffisant et trouve effectivement la compagnie qui l'entoure assez ennuyeuse, mais je le trouve amusant avec son côté ironique et désabusé... et puis très vite, il s'intéresse à Elizabeth et malgré la contenance qu'il cherche à se donner, il a rapidement trouvé un sujet qui l'intéresse. Je trouve que les autres acteurs arrivent à communiquer leur côté blasé tout en amusant ou en suscitant la curiosité du spectateur. Là je n'ai pas éprouvé le même sentiment.

@ Mo : j'ai bien envie de lancer un débat sur le respect des codes, car les points de vue de Magda et de YueYin sur le sujet sont intéressants eux aussi :o)

@ Ys : beaucoup n'ont pas aimé mais quelques-uns le défendent très bien (cf dans les commentaires et je crois aussi sur le blog d'Allie). Donc il reste de l'espoir... et après tu pourras dire que j'étais tombée sur la tête ;o)

@ Lamousmé : what ?? How dare you ?! ;o)

Ecrit par : Lou | 20/03/2009

@ Titine : J'avais prévu de lire tout Austen (ou relire) avant ce challenge et j'avais déjà commencé à voir des adaptations et commandé une partie des livres dans une édition qui me plaisait plus que mes vieilles versions, mais je me sens plus motivée depuis que j'ai décidé de participer à ce challenge. Du coup je commence mes lectures plus tôt !

@ Rêve de tables : je compte parler de la version BBC rapidement et de "Lost in Austen". En relisant le livre je commence à trouver un peu plus d'intérêt au film en tant qu'adaptation, mais en tant que film tout court, je ne pense pas changer d'avis. Qu'est-ce qu'on s'ennuie !

@ Lael : Non je n'ai pas ces DVDs, je pense les acheter ou du moins certains d'entre eux (je suis déjà certaine pour "Northanger Abbey"). Pour "Emma" Isil me recommande plutôt le film avec Gwyneth Paltrow donc je pense peut-être l'acheter à la place ou avant (et peut-être juste emprunter la version BBC).
Sinon pour le film tu parles du bal où il y a tout un tas de gros plans montrant Elizabeth en train de rigoler ? :o) Je ne sais pas si tu as vu "Lost in Austen" mais je te recommande le bal revisité dans ce téléfilm, j'ai adoré !

Ecrit par : Lou | 23/03/2009

@ Filipa : cette semaine j'ai finalement vu "The Duchess" et j'ai bien aimé Keira Knightley. Donc soit je n'aime pas cette actrice telle que Joe Wright la voit, soit je n'aime pas les films où elle doit tomber amoureuse ou montrer qu'elle est amoureuse, et où cet amour a une importance capitale :)
Quant à Darcy oui après tout pourquoi pas ? Je ne suis pas tout à fait certaine que cela correspond au Darcy du roman mais il est bien agréable à regarder quoi qu'il en soit !

Ecrit par : Lou | 23/03/2009

@ vous toutes : ouh là là je suis très en retard dans les commentaires !! Désolée !

@ Kealie : c'est vrai que comme le disait YueYin avant ce film rappelle plus le XVIIIe (première version écrite à cette époque) que le début XIXe. Je suis d'accord sur le côté inégal... je pense le revoir et je m'attends à trouver des côtés positifs que je ne voyais pas en ayant un souvenir assez flou du livre. Je le trouve tout de même gnagnan et pour la ferme je suis partagée... la façon dont c'est filmé me semble un peu trop exagérée. Pour montrer la différence de rang entre les personnages le réalisateur en fait des tonnes à mon avis. Tout comme les éclats de rire et la vulgarité des filles et de la mère qui m'ont amusée dans le livre mais que je trouve parfois exaspérants dans le film... à voir si je suis moins dure en le revoyant. Mais c'est sûr qu'il a le mérite d'être très grand public et donc, peut-être, de faire découvrir Austen en la dépoussiérant. Je peux comprendre que les versions BBC & co ne séduisent pas autant de monde, avec cette image un peu coincée et un peu élitiste quand même.

Ecrit par : Lou | 05/04/2009

Je reprends mes réponses, ayant eu un souci avec le pc hier... mais maintenant à un jour près... :o)

@ Galy : j'aurais aussi pu parler du regard de poisson mort (ou des yeux de merlan frit ?) mais c'eût été un peu trop violent... ^^

@ Anjelica : euh je me suis tout le temps ennuyée mais le début en particulier était pénible, surtout qu'il m'a fait penser que tout le reste suivrait et que je n'attendais plus rien après le premier bal.

@ Ashtray Girl : je suis contente de voir que tu as aimé, même si je ne partage pas ton avis :o) En fait pour moi le côté débraillé et beaucoup d'éléments renvoient à des indices dans le livre mais prennent tout un peu trop au pied de la lettre à mes yeux, en ne faisant pas de nuances là où je trouve Austen très subtile. Après on peut aussi se dire qu'une adaptation ne doit pas forcément être parfaitement fidèle à l'oeuvre, qu'elle peut se permettre d'insister sur certains aspects ou de mettre une problématique nouvelle en lumière... je ne retrouve pas vraiment Austen telle que je la lis (et ce avant même d'avoir vu des adaptations) mais c'est surtout qu'en dehors de la problématique de fidélité, de l'interprétation etc ce film m'a paru très ennuyeux. Je crois que je n'aime pas Joe Wright avec ses scènes esthétiques mais barbantes. Quant à Kneightley j'ai vu "The Duchess" depuis et je l'ai bien aimée mais vraiment dans ce "Pride and Prejudice" elle m'horripilait à rire bêtement (mais c'est aussi la faute de Joe Wright et de sa mise en scène). En plus elle est tout le contraire de la Lizzie que j'ai toujours imaginée, donc même si mes souvenirs de lecture étaient assez vagues quand j'ai vu le film, je ne m'attendais sans doute pas à ce type de personnage.

@ Cécile : tu es tout excusée :o) Merci pour tous tes commentaires justement ça m'a fait plaisir !

Ecrit par : Lou | 06/04/2009

@ Rachel : moi je me suis surtout endormie. Par contre je garde un souvenir positif de Jane, qui est assez charmante.

@ Lilou : merci pour ton intervention. Comme tu l'as sans doute vu dans les coms, ce billet a fait couler beaucoup d'encre, comme d'autres (ex Fashion, Isil - et récemment Happy dried frogs m'a fait rire en disant "j'aurais épousé Mr Collins") sur le même film qui divise franchement les austeniens. J'ai l'impression que dans les admirateurs plus anciens il y a plus de rejet et que par contre pas mal de gens ont découvert Austen via la version 2005. Sur les blogs de lecture plutôt austeniens, je crois que la tendance est nettement en faveur de P&P 1995 mais de toute manière il y a clairement débat :o)

En fait après réflexion je me suis dit que j'aurais pu citer plus d'aspects positifs mais j'ai écrit ce billet à chaud et, m'étant remarquablement ennuyée, je n'y suis pas allée de main morte. Dans les points positifs il y a bien sûr les plans esthétiques et la performance de plusieurs acteurs.

Pour moi, c'est une interprétation trop littérale du livre d'Austen. Certes Elizabeth n'est pas conventionnelle, ceci dit elle est terriblement mal fagotée dans le film, au mépris d'un certain nombre de convenances, notamment pour une fille de gentleman. A la limite ça pourrait se comprendre en voulant exprimer sa liberté, son indépendance d'esprit, et j'imagine que c'est ce qu'a voulu faire Joe Wright, mais je trouve vraiment qu'il y va avec ses gros sabots hollywoodiens en opposant "trop" nettement les habits des Bingley et des Bennet par exemple. Dans un sens c'est bien, ça rend le film plus compréhensible, mais je trouve la mini-série de 1995 beaucoup plus fidèle à l'image que je me faisais des personnages en lisant et relisant le livre.

Pour les acteurs (j'ai vu le film en VO), avec le recul je pense que ce que je leur reproche tient moins à leur performance qu'à ce qu'en fait Joe Wright dont je n'aime pas du tout le travail (dans "Reviens-moi" j'ai globalement les mêmes reproches à faire à la réalisation, je suis vraiment hermétique à ses films alors qu'ils sont superbes sur le plan esthétique). Il faut que je revoie le film, d'ailleurs j'ai prévu de le faire après avoir revu trois fois la série de 1995 (oui je sais ^^) mais je ne suis donc pas vraiment sensible à leur jeu... sans doute dû aux directives de Joe Wright finalement. Je ne retrouve pas la subtilité dans les expressions qui me paraît importante pour interpréter ces personnages et je trouve que Joe Wright fait du tort à Keira Knightley avec ses gros plans. Comme le disait Isil, difficile d'avoir l'air intelligent quand on doit se regarder longtemps en souriant dans un miroir ou pouffer toute seule sur un oreiller. Physiquement, je trouve qu'elle est desservie par les costumes étant très maigre, alors que je la trouve beaucoup plus jolie dans d'autres films... mais bon Jennifer Ehle n'était pas belle non plus, juste jolie, même si je trouvais qu'elle arrivait à se rendre charmante avec ses expressions malicieuses. En fait pour les acteurs je pense surtout que c'est difficile de se faire au changement quand on connaît la version BBC, même si je ne l'avais plus trop en tête au moment où j'ai vu le film. A l'inverse, je pense qu'un certain nombre de personnes ayant aimé le film de 2005 auront du mal à apprécier la version de 1995 qui a tout de même vieilli, les deux adaptations étant diamétralement opposées (c'est peut-être aussi pour ça que les débats sont si marqués).

Je crois savoir de quel livre tu parles sinon, et si c'est le cas j'ai prévu de le lire. Et je sais bien qu'il est difficile d'adapter un roman. A mon sens, Joe Wright a fait une sorte de mélodrame ou de comédie romantique à partir d'un livre dont il n'exploite volontairement que certains aspects. J'ai du mal à voir ce livre que j'aime énormément adapté de cette manière et j'aurais à la limite préféré qu'il s'agisse du même film sans parler d'une adaptation, mais ça c'est parce que par goût, je cherche plus de fidélité dans une adaptation. Jane Austen n'est pas littéralement romantique et pour moi ce film insiste trop sur cet aspect des choses.

Par contre il y a un point sur lequel je veux vraiment te répondre : je ne me fous pas d'inviter les gens ou non à aller voir un film. Je parle d'un film très connu déjà et donc je doute que les gens qui passent par ici se fient à mon seul avis, et ensuite je ne prétends pas ici jouer le rôle d'un critique tout puissant. Je donne mon avis perso comme je le ferais en discutant avec des copains et je suis contente d'avoir un échange. Pour le ton, c'est parce que j'ai une certaine tendance à l'ironie et qu'un peu de provocation invitait plus au débat. Heureusement que je n'ai pas seulement ensuite des commentaires allant dans mon sens... ce n'est pas ce que je recherche ! En plus, je trouve qu'au contraire le débat qui suit peut susciter l'intérêt. Personnellement j'aime bien les livres et films qui ne font pas l'unanimité et je serais plutôt curieuse de découvrir le film après avoir vu des avis si tranchés. Peut-être que certains seront découragés mais dans ce cas, si des gens se limitent seulement à cet avis (ce que je ne pense vraiment pas), je trouve ça dommage et dans ce cas oui peut-être que ça m'est égal. Mais je crois vraiment que peu de personnes se basent sur un seul avis pour décider de voir un film ou pas.

Ecrit par : Lou | 17/06/2009

@ Titine : je ne me souvenais pas non plus de la version de 95 en voyant ce film. Ceci dit, outre le fait que je ne retrouve pas ce que j'aime chez Austen, j'ai vraiment eu du mal avec ce film pour des raisons vraiment personnelles et subjectives. Je n'aime pas les histoires d'amour de ce type au cinéma... bien sûr j'ai aimé "Gone with the wind" mais pas tant pour l'histoire d'amour que pour les décors, l'ambiance etc. Dans la version de 95 revue depuis, et re-re-revue, j'aime la retenue avec laquelle Darcy et Lizzie se comportent. Pour moi les sentiments exprimés le sont avec encore plus d'intensité, je suis beaucoup plus touchée par leur jeu.

@ Isil : je suis d'accord pour Cendrillon. J'ai le sentiment que pour que l'histoire soit facilement compréhensible il a fallu exagérer la situation sociale des Bennet... je préfère le choix de la BBC de faire cette distinction via le choix des tissus par exemple, avec d'un côté les imprimés simples et sans doute un peu démodés pour les filles Bennet et la soie et les grandes plumes pour les Bingley. Bon après les costumes de Joe Wright sont plus XVIIIe qu'empire, c'est une autre question et ce n'est pas forcément un choix inintéressant.

@ Rachel : c'est vrai, je suis d'accord avec toi. Lizzie est quelqu'un de fier qui ne se prive pas de rappeler qu'elle a certains droits en tant que fille de gentleman, qu'elle soit riche ou non. Elle met aussi les pieds dans la boue, marche plus que ne le voudraient les conventions et est nettement trop impertinente pour sembler respecter totalement l'establishment. Mais ce n'est tout de même pas Cendrillon en godillots, et comme tu le dis bien, elle est la première à mettre Mr Bennet en garde au sujet du comportement de sa soeur. Elle n'est pas superficielle, elle est indépendante mais ce n'est pas non plus une rebelle qui hurlerait "j'emm... la société". D'ailleurs, quand elle dit à Pemberley qu'elle aurait pu être maîtresse de la propriété, il y a tout de même un certain respect pour le statut social de Darcy, même si je vois surtout dans cette remarque un début de compréhension du sacrifice qu'il était prêt à faire et, sans doute avec, la prise de conscience de la réalité et de la force de ses sentiments pour elle.

Re- @ Titine : non, d'abord, on n'est pas du tout susceptibles, juste réalistes et objectives, non mais !!!;o)

Ecrit par : Lou | 22/06/2009

@ Titine : merci, vraiment merci pour ces encouragements !! Je compte normalement la revoir ce soir :o) Motivée, motivée ^^
J'ai presque fini mon billet sur la version de 95, il sera publié cette nuit. J'explique à la fin que je vais revenir sur mon billet de 2005, je voudrais le revoir et faire un bilan après avoir revu la version de 95 et relu le livre, comme tout n'était pas très frais dans ma tête en voyant le film de Joe Wright. J'avais aussi quelques points positifs à rajouter en théorie, à force d'y réfléchir. Je ne pense pas aimer en le revoyant mais en même temps comme je sais à quoi m'attendre je ne pense pas le trouver moins bien.

Ecrit par : Lou | 22/06/2009

@ Rachel : en fait je ne sais pas si c'est une question d'argent car si les Bennet vivent bien (il n'y a qu'à voir le remboursement des dettes de Wickam qui sont loin d'être négligeables !), ils ne vivent pas non plus dans la même sphère, avec une partie de la famille issue de la petite bourgeoisie seulement, et la différence dans les quartiers qu'ils fréquentent à Londres (ou tout simplement la taille du domaine de chaque famille). Mais par contre Mr Bennet est un propriétaire qui vit de ses rentes comme tout gentleman qui se respecte, et en ce sens il n'est pas aussi éloigné des Darcy et Bingley que pourrait l'être un fermier ou un commerçant. Après on a souvent parlé des poules et du cochon... qui existaient vraiment chez Austen apparemment... de là à ce que Mrs Austen regarde avec gourmandise les testicules du cochon qui rentre dans la maison, je ne sais pas ;o)
Et d'ailleurs je trouve effectivement que si quelqu'un se fiche vraiment des conventions c'est plutôt Lydia, qui n'a pas vraiment conscience de ce que son comportement a de répréhensible selon les conventions et la moralité de l'époque.

Ecrit par : Lou | 22/06/2009

@ Rachel : je pense que pour Lydia ce n'est même pas une histoire de convictions... elle suit juste ses envies, en l'occurrence les beaux garçons ^^
Et pour l'argent oui tu as raison, pour moi aussi c'est trop extrême dans la version 2005, ça devient caricatural. Mais plus encore, je trouve certains comportements choquants, comme la mère affalée sur sa bergère ou je ne sais plus quel meuble... encore ça c'est chez elle si je me souviens bien, pourquoi pas, ça peut se justifier pour rendre le côté humoristique de Mrs Bennet, mais quand elle est perchée sur un meuble pendant une soirée, help !!

Ecrit par : Lou | 22/06/2009

@ Rachel : Lydia a le feu aux fesses comme sa mère, qui, après le scandale, ne pense qu'à se désoler de voir sa fille quitter le régiment, elle qui était si appréciée les officiers (such a favourite among them)... bah oui tant qu'à faire !! On n'en serait plus à un scandale près ;o)

Quant au meuble elle balance les jambes depuis son meuble, tout en buvant il me semble (elle a toujours un truc à la main dans les soirées et j'ai du mal à me souvenir de ce qu'elle a à chaque moment). Je l'ai revu hier mais même si j'étais pleine de bonne volonté, bien décidée à voir les qualités, et même si j'ai vu des aspects positifs, je me suis autant ennuyée et si la première fois je ne m'intéressais pas trop à l'aspect adaptation, cette fois-ci j'ai été encore plus surprise par les énormes libertés prises avec le roman.

Ecrit par : Lou | 23/06/2009

@ Rachel : oui, Lydia est un vrai "simpleton", elle ne comprend rien à ce qui lui arrive, elle veut juste se marier parce qu'elle imagine qu'en se mariant sa vie va être totalement exaltante. Elle vit un peu dans un conte de fée, je ne pense pas qu'elle songe au mariage comme à quelque chose de nécessaire à sa sécurité mais simplement au moment où elle sera libre de faire ce que bon lui semble. C'est un personnage que j'aime beaucoup, d'autant plus qu'on peut difficilement imaginer son mariage heureux une fois les deux ou trois premiers mois passés.

@ Titine : :o) Je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce film serait une bonne adaptation. Je peux tout à fait comprendre qu'on aime ce film, qu'on aime le choix de placer l'action au XVIIIe, au moment de la première écriture du livre, je peux même envisager que les acteurs plaisent (même si pour Keira Knightley, vraiment dans ce film, je suis totalement hermétique), mais c'est tout de même extrêmement infidèle au roman. D'une part on verse dans la caricature à plusieurs reprises pour faire comprendre que Lizzie est ceci, Darcy cela (ouais elle est vachement rebelle, c'est la seule à ne pas mettre de chapeau en sortant avec sa mère et ses soeurs, voire la photo plus haut, et c'est la plus mal habillée de la maison), d'autre part, et là je pense que ce n'est pas un argument subjectif, des passages pleins de sens sont tronqués, ainsi que beaucoup de dialogues et de traits d'humour qui pour moi sont indissociables de l'oeuvre littéraire "Pride and Prejudice".

Ecrit par : Lou | 25/06/2009

@ Rachel : Lydia ? Oui c'est sûr qu'on voit un rapport différent avec les soeurs, elles sont moins hystériques et puis c'est assez sympa de les voir dégagées de leur rôle classique. La seule dont je me méfie au début c'est Charlotte Lucas mais finalement ça va. J'aime beaucoup le Bingley de cette version, j'aime bien le père (c'est mon number 2 avec Mr Bennet 95, de toute façon je n'aime pas du tout celui de 2005 alors que c'est un acteur que je trouve assez génial), la mère (j'adore l'actrice de toute façon)... par contre je trouve Lady Catherine un peu inconsistante.

Ecrit par : Lou | 25/06/2009

@ Rachel : je me souviens surtout du gloss d'Amanda :o) (qui utilise son gloss devant tout le monde, on y croit tous...)

Mr Bennet est un super acteur, d'ailleurs je voulais vérifier mais je pense que c'est le même dans cette série et dans "Miss Austen regrets", dans le rôle d'un prétendant éconduit et toujours amoureux longtemps après.

Quant à Lady Catherine, physiquement elle n'a rien de particulièrement étonnant, comme celle de 95 qui a un look terrible (d'ailleurs on ne reconnaît pas l'actrice). Je trouve qu'elle fait Merteuil un peu fanée.

Ecrit par : Lou | 29/06/2009

@ Rachel : bah de toute manière Lady 95 est imbattable, elle est tellement drôle, j'adore !!

Ecrit par : Lou | 29/06/2009

@ Rachel : j'adore les mouvements subtils du cou accompagnés du regard torve. J'ai tenté l'imitation au resto devant Isil qui a bien rigolé (va savoir pourquoi...) !

Ecrit par : Lou | 30/06/2009

@ Rachel : bah avec la Lou touch en plus ça doit valoir son pesant de cacahouètes aussi, non ? Hehe

Ecrit par : Lou | 01/07/2009

@ Rachel : non, je ne suis pas encore une star ultra connue mais ça va venir ^^

Ecrit par : Lou | 01/07/2009