J'ai eu tout à fait la même impression en le lisant! Et puis j'avais 16 ans, je croyais entrer dans un monde terrifiant, surprenant, ... mais point de souffre, encore moins de frissons. Le mythe était éventé, non?

En tous cas, j'aime bien ce blog! See you soon

Écrit par : Lili Kawaii | 20/08/2007

ce qui faisait peur avant ne nous fait peut-être plus d'effet tout simplement ;)

Écrit par : Stéphanie | 20/08/2007

Ce thème de la dualité entre les personalités bonnes et mauvaises d'un individu est aujourd'hui vu et revu. Stevenson n'apporte plus cet élément de surprise et de crainte qui pourrait nous emporter dans un univers à la fois effrayant et fascinant.

Écrit par : Nicolas | 21/08/2007

Je crois l'avoir lu au collège... ou un extrait ? en tout cas, cela ne m'avait guère marquée, je n'en garde aucun (bon) souvenir...
Bonne pioche pour ta prochaine lecture !

Écrit par : Tamara | 21/08/2007

Je ne peux être d'accord avec toi et avec les autres commentateurs.

Pour ma part, je n'ai jamais trouvé cette histoire effrayante, mais plutôt excitante. J'ai toujours aimé les histoires de double identité et le concept est purement génial. Après, peut-être que lorsque l'on connaît le truc, ça perd de son charme.

J'en parle plus longuement ici : http://menon.canalblog.com/archives/2007/06/30/5471659.html

Écrit par : Menon | 21/08/2007

@ Lili, Stéphanie et Tamara : Je suis encore persuadée de pouvoir trouver des écrits sombres et palpitants au XIXe. Stoker et Le Fanu bien sûr, déjà mentionnés dans mon article, mais aussi Polidori, Poe, Maturin pour n'en citer que quelques-uns. Tous sont d'excellents narrateurs et me fascinent bien plus que beaucoup d'auteurs d'épouvante du XXe. Mais malheureusement, je trouve les écrits de Stevenson bien moins maîtrisés et le texte original bien décevant... contrairement à Dracula, je ne le trouve pas à la hauteur du mythe !

@ Nicolas : je trouve toujours intéressante la question de la double personnalité, même si elle a un peu perdu de sa fraîcheur et de son originalité aujourd'hui... je n'attendais pas beaucoup de nouveauté avec ce texte, mais une atmosphère et un sens de la narration bien meilleurs. Et comme toi je suis plutôt déçue !

@ Menon : heureusement que nous n'avons pas tous le même avis :o) J'irai voir avec plaisir ta critique dès que je le peux. Je suis d'accord sur le concept très intéressant de la double personnalité et je lis rarement un livre d'épouvante en espérant avoir peur. Je recherche souvent un univers, une atmosphère. Si je n'ai pas aimé Stevenson c'est pour son écriture, l'enchaînement des évenements, le contexte et le décor un peu légers et le manque de profondeur des personnages. Mais comme je le dis, je n'ai vu que des critiques positives sur Internet et heureusement, mon sentiment de frustration est loin d'être partagé de façon unanime !

Écrit par : Lou | 22/08/2007

Moi j'avais bien aimé. je l'ai lu au collège ou au lycee je crois. C'est vrai que ce n'est pas un bouquin avec beaucoup de frissons..

Écrit par : choupynette | 22/08/2007

J'ai eu la même impression que toi également, je pense que c'est un roman qui a très mal veilli... de plus le mythe n'a plus aucun secret pour nous, du coup, il n'y a plus le suspens qu'il devait y avoir à la publication du livre. Donc, pour nous, lecteurs contemporains, c'est un peu décevant...

Écrit par : Cryssilda | 23/08/2007

Figure toi que je n'ai jamais lu cette histoire et je n'ai jamais vu aucunes versions filmés alors que j'ai vu un bon nombre de films !

Écrit par : anjelica | 23/08/2007

bien bien...et ne vas pas le prendre mal mais du coup tu me donnes envie de le lire!!! (non non pas esprit de contradiction du tou!! c'est juste que j'aime ce genre et que celui-la je ne l'es pas lu!!!) :o)

Écrit par : lamousmé | 23/08/2007

Rien à voir avec le duo qui nous intéresse ici, je viens juste faire un petit coucou en passant ! Et te demander où tu en es de Harry Potter ? Alors alors ??? Bizzzzzzzzzz

Écrit par : Marie | 24/08/2007

Je l'ai lu il y a quelques mois et j'ai bien aimé. J'avais déjà vu une adaptation ciné et donc j'ai fait un vrai mélange des deux.

Écrit par : La liseuse | 26/08/2007

Je pense que c'est un livre qui a un peu vieilli tant par le thème que par le style. C'est vrai qu'il n'y a pas de suspense puisque tout le monde l'histoire. C'est le problème de ces livres adaptés sous toutes ses formes : cinéma, bd, etc.

Écrit par : dasola | 16/10/2007

Je traduis les oeuvres de Stevenson et je publie chez Lulu.com. Vous pouvez imaginer que je ne suis pas d'accord avec cette critique. Stevenson n'était pas un auteur d'oeuvres à sensations et populaires, mais un lettré qui écrivait des histoires où la nature humaine affleure à tous les niveaux. Ce n'est apparemment le genre de livres que tu aimes. On ne peut pas plaire à tout le monde. Cependant les nouvelles de Stevenson sont au moins du niveau de celle de Poe, c'est un fait. Elles ne sont pas construites sur le même plan, c'est tout. Un autre fait qui pourrait vous étonner : les auteurs préférés de Oscar Wide étaient Flaubert et Stevenson. C'est en fait un auteur très délicat, et tu n'as tout simplement pas accroché parce que ta sensibilité est différente. Connais-tu l'anglais parfaitement ? parce que sinon il se pourrait que tu passes à côté de l'essentiel. Stevenson était surtout un styliste, et chacune de ses phrases ciselées comme un bijou.
Si tu souhaites plus d'action je te conseille de lire the Wrecker, qui pourrait te correspondre davantage.
Pour ceux qui sont curieux, vous pouvez jeter un coup d'oeil à ma traduction, le texte est disponible en aperçu.

Ps : surtout n'écrit pas "il n’a pas la subtilité ni le talent de narrateur d’un Stoker ou d’un Le Fanu." car il est à la fois plus subtil et meilleur narrateur que ces deux là réunis.
Ce n'est pas manichéen du tout, tu ne dois pas connaître la vie pour ne pas croire aux situations évoquées par RLS, ou alors tu n'as pas de conscience morale. Ce sont des situations qui touchent chacun d'entre nous, ce ne sont pas des contes en l'air comme dans le Fanu et Stocker. Les racines y sont beaucoup plus profondes. Je ne sais pas comment t'expliquer mais ces textes sont universels parce qu'ils traitent de façon pertinente et non folklorique de la nature humaine.

Écrit par : Vianney | 23/11/2007

Ok, pas de problème. "La soupe traditionnelle", oui j'étais remonté l'autre jour pour une autre raison. Cette phrase est restée en tout 2 jours dans ma vitrine, je l'ai enlevée hier. Bon, je suis d'accord que Stevenson puisse t'ennuyer. En plus, Jekyll et Hyde est un texte très linéaire et dépouillé, voire mathématique. Mais ne le rabaisse pas d'une manière aussi criante, ça fait fuir les gens qui le liraient sinon. :)

Écrit par : Vianney | 28/11/2007

Je suis totalement d'accord avec Vianney. Bram Stoker plus subtile et plus talentueux ? Pouah ! ;o)
J'adore ce genre de crapauds, j'aurais effacé ses commentaires pour ma part...

Écrit par : Lilly | 26/05/2009

Moi aussi j'aime échanger. Mais on peut le faire sans avoir à subir des attaques en règle. Ca n'a aucun intérêt.

Personnellement je me fiche de savoir qui est populaire et qui ne l'est pas dans les classements des spécialistes. Etre populaire dans ta bouche n'est pas une insulte ou un terme méprisant, mais pour un type comme Vianney, et il y en a beaucoup, ça l'était clairement, et il me semble que l'on n'est pas là pour des débats aussi creux. Ca ne veut rien dire, "populaire", et certainement pas que le livre est mauvais ou qu'il ne peut pas toucher le lecteur. A mon avis, à quelques exceptions près (dont Dracula ;o)), si un livre dit "populaire" traverse les siècles, c'est qu'il a d'autres qualités que celle qui consiste à amuser la galerie... La revue "Autrement" a sorti un numéro sur le roman populaire il y a quelques mois. C'était très intéressant, il faut d'ailleurs que je finisse de la lire.
Pareil, je ne suis pas pour une hiérarchie "objective", et tu as bien raison de rester sur tes positions.

Et je rigole bien quand je lis que les auteurs préférés de Wilde étaient Flaubert et Stevenson, et que donc tu n'as qu'à la fermer. J'adore Wilde, mais ça ne veut pas dire qu'il ne pouvait pas avoir des sales goûts (et quand on sait ce que je pense de Flaubert...). Ce n'est pas la première fois que je vois cet argument, et je ne comprends pas en quoi il pourrait prouver quoi que ce soit.

Pour en revenir à Dr Jekyll et Mr Hyde, ce qui m'a intéressée est l'utilisation que fait Stevenson du fantastique pour mettre en avant une critique du réel. On se concentre sur le mystère, mais à mon avis la force de ce texte est ailleurs. Mr Utterson est un cas d'étude très intéressant. Stevenson en dresse un portrait assez complet, il représente le mot "respectable", et sa discrétion ne devrait pas le rendre inintéressant aux yeux du lecteur. A mon avis, il réagit de façon aussi négative que Lanyon au récit de son ami. Et Jekyll est l'homme partagé entre sa position, et son envie d'avoir quelques plaisirs qui ne soient pas forcément ceux qu'il doit feindre pour apparaître comme un homme de son importance.
Ce qui m'a émue dans ce livre n'est pas son côté texte d'épouvante, c'est le fait de voir un homme devenir aussi méprisable aux yeux de tout le monde, simplement parce qu'il n'a pas pu agir juste naturellement. Je ne sais pas si tu l'avais vu de cette façon, ton billet me laisse plutôt penser que tu t'attendais à un roman d'épouvante pur. Et là, je suis d'accord, le secret n'a plus rien de secret aujourd'hui...

Après, il y a des rencontres qui ne se font pas : "La Dame en blanc" m'avait encore plus déçue que toi, je n'ai pas compris pourquoi. Idem pour "Madame Bovary", même si ça m'a moins surprise. Je ne me sens pas nulle et irrécupérable pour autant ;o)

Écrit par : Lilly | 26/05/2009

Je plaisantais pour Dracula, tu avais compris, hein ? ;o)

Sinon, la revue est à ma bibli. Tu n'as pas de chance décidément, mais j'en achète vraiment très peu. C'est un peu plus qu'une revue en fait. Je crois que c'était une étude dirigée par Loïc Artiaga, le titre exact est "Le roman populaire, 1836-1960 : des premiers feuilletons aux adaptations télévisuelles", Autrement, 2008 (novembre je crois).

Écrit par : Lilly | 27/05/2009

Je l'avais lu au collège et j'en garde un très bon souvenir. Pourquoi n'aimes-tu pas Stevenson ? Que lui reproches-tu ? Il a écrit un livre génial qui s'intitule le maitre de ballantrae. Peut être te réconcilierait-il avec lui...

Écrit par : Anneso | 24/07/2009